はじめまして
Athlonの世界へ第一歩を踏み出そうとしています。
レベルの高い議論の中、恐縮なのですが、以下の質問をお願いします。

以下の出物があります。それほど安いというわけではないのですが購入を検討しています。
AthlonXP 2600+(Barton/FSB=333MHz)BOX \11,500
AthlonXP 2600+(Thoroughbred/FSB=266MHz) BOX \9,500
AthlonMP 2200+ BOX \10,000

(1)AthlonではFSBの差は出にくいという記事を読んだのですが、
実際はどうなんでしょうか？
333と266の比較という限定でも結構です。

(2)同じモデルナンバーの場合、BartonコアもThoroughbredコアも違いは少ないですか？

(3)マルチプロセッサにする予定は無く、Photoshop7による画像の加工およびShade6によるモデリング(アニメはしません)が使用目的の場合、上の3つの選択肢ではどれが良いでしょうか？この三者で違いを体感できますか？

(4)AbitのnForce系が欲しいところなのですが、
型落ちのGA-7VAXP(GIGA)とKT4 Ultra-FISR(MSI)が共に\7,000であります。
値段的に魅力を感じています。
KT400のチップセットは、最近のモノと比較した場合、格段の違いがあるでしょうか？
FSB=333MHzの場合PC3200(DDR400)を使用できないのが残念なのですが・・・

他の条件として、PC3200 512MBとPC2700 512MB、それぞれ一本が転用可能な状況です。

始めまして、HIDEといいます。よろしくお願いしますｗ
さて、Athlon系は最近、特に分かりにくくなってますね。
質問についてですが、
(1)FSBだけでの差はあまりないと思います。
もちろんクロックが高い分スーパーπのようなものは
処理が若干速くなりますが。
しかし、実際は、メモリーのクロックと同調させることで
差がでます。基本的にFSBと同じクロックのメモリーを使用
することで安定もしますから。

(２)BartonコアとThoroughbredコアの違いは分かりやすい点では
２次キャッシュが２５６から５１２KBにあがったことくらいだと思います。個人的には、そのあたりに魅力が感じられないので、
１７００+〜２０００+のようなコストバリューかつクロックアップで
美味しいものにしかてをだしてないのが現状ですが。
どちらがいいかといわれたら、個人の判断に任せますw

(３)マルチプロセッシングなさらないようでしたら、
即刻MPは除外ですね。シングルで使用するのにMPは無駄だと思います。(単純にXPより価格が高いだけです)
もし、クロックアップを考えてないのなら、Thoroughbredになされたら
どうでしょうか。(もちろん個人の判断に任せます)理由は
特にはないんですが、FSBが２６６な分確か総クロックはバートンより上だった気が・・・。

(４)メモリが１本なので、一概には言えませんが、KT４００系でもかまわないと思います。ｎForceは個人的にDualチャンネルで
メモリを使用して真の力が発揮されると思います。なので、２本
同じメモリをもってらっしゃるのなら迷わずｎForceをお勧めしましたがｗ
長文、あまりいい答えになってないかもしれませんが、
ご参考までにｗ

はじめまして
購入を検討されているCPUはどれを選ばれても満足されると思われます。ただシングルで使用となりますと、MPはちょっと...。
３Dソフトを使用されるとの事でしたら、昔
「WindowsはMacと違い多くのメモリを必要しない。」でしたが、
今はやはりメモリは多く積んどいたほうが精神的に宜しいと思われます。ここはさらに増やすほうが賢明と思いますが。

HIDEさん、ウッシーさん、レスありがとうございます。
もうすでに、CPUは売り切れでした。
それであわてて、残ってたKT4 Ultra-FISR(MSI)を衝動買いしちゃいました。
良かったのか悪かったのか悩んでます。

とりあえず、質問してみたいんです。
KT400チップ＋DDR333 512MB×2
nForce2 Ultra + DDR400 512MB×2
を比べた場合、体感速度に違いを感じるぐらいの差はあるでしょうか？
CPUを特定する必要がある場合は、AthlonXP2600+(Barton/333)という事でお願いします。

とりあえず、これ見て勉強してください

FSBアップの効果
http://pcweb.mycom.co.jp/benchmarklab/2003/14/index.html

Dual channelについて
http://hp.vector.co.jp/authors/VA004323/zakki/021216.html

KT600 vs nForce2 vs SIS748
http://pcweb.mycom.co.jp/benchmarklab/2003/23/index.html


金額を優先するなら XP1700+（サラブレッドBコア・1.5V版）でクロックアップをするのが
一番コストパフォーマンスがいいです。
2.2GHz(200×11)程度であれば難なく動作することが多いようです。
XP2600も安いのであればいいのですが、XP2500+と初期設定値（ブリッジ）が違うだけと
いう見方もあります。（^^;;;
候補に挙がっていた AbitのNF7であれば、CPU上の設定（ブリッジ）をほとんど無視できるので
XP1700+、XP2500+といったそれぞれのコアの最安を狙うのもありです。（笑）

マザーについてですが、nForce2のみ FSBに対して PCIが固定なのも大きなポイントです。
OCも極めようとすると異様に金がかかり出しますが、軽いOCなら製品寿命もそれ程縮まらないので挑戦してみては？

N.Ishikawaさん、ありがとうです。

紹介してもらったページは、質問の前にも読んだのもあったんですが、初めてのページもあって勉強になりました。

> マザーについてですが、nForce2のみ FSBに対して PCIが固定なのも大きなポイントです。
>
ここのとこなんですが、AGP/PCI Frequencyを66.66/33.33に固定できないという意味なんですか？
KT400は2.2GHz(200×11)にすると、もしかしてAGP/PCI連動してしまうんですかね？
いったい、いくつになるでしょうか？
まさか、100.26/50.13なんて事ありますか？

> AbitのNF7であれば、CPU上の設定（ブリッジ）をほとんど無視できるので
>
他のマザーに比べて、何が違うんでしょうか？
このHPの倍率5bitのあたりは読むだけは呼んだんですけど。

KT600は
現状FSB:AGP:PCIを6:2:1、5:2:1、4:2:1、3:2:1でしか設定できません。
更に、KT400では 6:2:1もできません。
つまり．．．FSBを200にしたらPCIは40MHzになってしまうってことです。（^^;
＃動くかもしれませんが．．．安定性が保証されませんよね。
あと、6:2:1をサポートしていても FSB200なら PCIは33.3なのですが、FSB199だと39.8になってしまう場合も多いようです。（^^;;

ってことで、nForce2は FSB400対応ではなくても何の不具合もなくFSB200で動作するものも多かったのですが、KT系はそうはいかいないです。
＃実際昨年末のnForce2登場までは 常用機でFSB200オーバーって人はほとんどいなかったかと思います。


＞まさか、100.26/50.13なんて事ありますか？

KT400でも初期のGIGAはFSB166もサポートしていませんでした。
それでOCすると（できたとしても）そうなりますね。（^^;


>> AbitのNF7であれば、CPU上の設定（ブリッジ）をほとんど無視できるので
>>
>他のマザーに比べて、何が違うんでしょうか？
>このHPの倍率5bitのあたりは読むだけは呼んだんですけど。

他のマザーもダメなわけではないです。（笑）
とりあえず、5bitFIDをうたっているのはAbitだけですね。
＃他を知らないだけだったりして。（^-^;;;;;;
http://www.abit.com.tw/page/en/motherboard/motherboard_detail.php?pMODEL_NAME=NF7-S&fMTYPE=Socket+A

ありがとうございました。

N.Ishikawaさん何度も親切にありがとうです。
2500+を購入して166×12.5で安定動作中です。
200×11でも動作してSandraMaxなどでも問題なさそうだったのですが、他のサイトの書き込みなどをみて、怖くなり2GHz越えで我慢してます。といってもスピードには満足しています。